Duarte

Permita-me discordar no que toca ao status “secundário” a que relega outras instituições. Se de facto se pode dizer que do IGeoE isso se pode aplicar, o facto é que a Carta Geológica de Portugal, da responsabilidade do IGM/INETI, não só é cara mas também “escassa”. É óbvio que é uma carta muito específica… mas é certo também que dificilmente se consegue por outros produtores (ao contrário de alguma sobreposição temática que se encontra entre a cartografia “disponibilizada” pelo IGP e pelo IGeoE). Além disso, é informação que se pode considerar vital em determinadas áreas do conhecimentos e sem a qual um estudo espacial se pode dizer incompleto.

Ora, se ao preço exorbitante adicionarmos uma cobertura nacional perfeitamente incompleta (pelo menos no que toca a escalas abaixo da 1:200 000) a coisa torna-se simplesmente anedótica.

Gostava de acreditar numa evolução positiva da situação, mas infelizmente os tempos de “vacas magras” que já atravessamos só tende a piorar. E é naturalmente nestes campos considerados por alguns como algo supérfluos, como seja o da partilha do conhecimento científico, que o impacto se sente mais. Gostava de ser optimista, mas confesso que me custa.

Um abraço

Não chega tarde porque esta é uma realidade muito actual, por enquanto.

Concordo que é feita um crítica aqui ao IGP, mas penso que sempre numa perspectiva constructiva. Por meu lado, como utilizador de informação geográfica, quero mais e melhor por parte do IGP, como entidade estatal responsável pela cartografia nacional. Quer o IGeoE quer outras entidades parecem-me secundárias, quanto a produção de cartografia pelo Estado. Claro que a discussão sobre o preço desta informação abrange todas as entidades…

Mas vamos ver, pode ser que as coisas mudem, se continuarmos a ver a velha Europa a adoptar cada vez mais modelos gratuitos ou mistos, onde há informação considerada de “1ª necessidade” que passa a ser gratuita, e depois outra considerada “premium”, já paga. Já temos a Espanha, a Inglaterra, a Holanda… e a seguir?

Um abraço,
Duarte

Notei que nesta entrada do blog é mencionado o IGP como alvo de críticas, obviamente por comparação ao OS britânico. Mas que dizer dos preços praticados pelo IGeoE?… ou pelo IGM/INETI, principalmente tendo em conta a sua parca oferta? No fundo, também estes dois institutos são estatais… também eles cumprem uma missão de produção de dados espaciais… também eles são financiados maioritariamente pelo Estado e duvido, como questionado anteriormente quanto ao IGP, que qualquer deles dependa directamente da cartografia vendida.

Mas todos eles se dizem proprietários de dados (diria eu indispensáveis ao progresso científico), gabam-se de dar descontos a estudantes (o que sempre me fez rir tendo em conta os preços praticados!!!) e continuam a praticar a boa máxima de monopólio: mais ninguém tem logo eles cobram o que querem!

Olhe-se para outros países europeus e vejam-se as diferenças.

Luiz:
Quando digo receita perdida, é porque me coloco no lugar de quem no IGP tem de gerir o orçamento do instituto… quanto ao impacto na economia, na sociedade, no ensino, é tudo positivo.

Bom fim de semana.

Luiz Amadeu Coutinho
Geógrafo
http://www.geoinformacaonline.com
http://www.google.com/profiles/amadeu.vix