Comentários em: MDT 30m para Portugal http://blog.viasig.com/2010/03/mdt-30m-para-portugal/ Um blog sobre SIG, focado na tecnologia, programação e gestão. Wed, 28 Dec 2011 17:36:08 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1 Por: duarte http://blog.viasig.com/2010/03/mdt-30m-para-portugal/comment-page-1/#comment-614 duarte Mon, 23 May 2011 19:30:42 +0000 http://blog.viasig.com/?p=568#comment-614 bom, eu não pretendi ser o primeiro em nada, apenas pensei em disponibilizar um trabalho que fiz para consumo próprio... a net é tão imensa que é natural alguém já tivesse feito o mesmo... quanto à precisão, gostava também que fosse melhor, e acho que é azar o nosso que o aster possa ter uma resolução tão melhor e depois um erro também tão maior que o srtm... coisas da vida. Abraço, Duarte bom, eu não pretendi ser o primeiro em nada, apenas pensei em disponibilizar um trabalho que fiz para consumo próprio… a net é tão imensa que é natural alguém já tivesse feito o mesmo…

quanto à precisão, gostava também que fosse melhor, e acho que é azar o nosso que o aster possa ter uma resolução tão melhor e depois um erro também tão maior que o srtm… coisas da vida.

Abraço,
Duarte

]]> Por: Pedro Represas http://blog.viasig.com/2010/03/mdt-30m-para-portugal/comment-page-1/#comment-613 Pedro Represas Mon, 23 May 2011 14:32:21 +0000 http://blog.viasig.com/?p=568#comment-613 Há outras entidades que fizeram este MDT primeiro que tu, devias ter mais cuidado principalmente com as datas. Em relação à utilização do modelo até considero interessante pelo menos a dimensão do píxel tudo indica que sim mas se dizem que o EQM é de 13,3 m para o Aster e de 5,9 m para o SRTM e se fizeram testes para o comprovar melhor ainda. Todavia não podemos esqueçer que é informação gratuita só usa quem quer. Abraço Pedro Represas Eng Informático Há outras entidades que fizeram este MDT primeiro que tu, devias ter mais cuidado principalmente com as datas.
Em relação à utilização do modelo até considero interessante pelo menos a dimensão do píxel tudo indica que sim mas se dizem que o EQM é de 13,3 m para o Aster e de 5,9 m para o SRTM e se fizeram testes para o comprovar melhor ainda. Todavia não podemos esqueçer que é informação gratuita só usa quem quer.
Abraço
Pedro Represas
Eng Informático

]]> Por: Pedro http://blog.viasig.com/2010/03/mdt-30m-para-portugal/comment-page-1/#comment-535 Pedro Wed, 03 Nov 2010 09:14:42 +0000 http://blog.viasig.com/?p=568#comment-535 Uma pequena nota relativamente ao método de descompressão do ficheiro: além do programa 7zip 91.0 Beta acima mencionado, o WinRAR também lê e restaura o conteúdo do .7z sem problemas. Uma pequena nota relativamente ao método de descompressão do ficheiro: além do programa 7zip 91.0 Beta acima mencionado, o WinRAR também lê e restaura o conteúdo do .7z sem problemas.

]]> Por: duarte http://blog.viasig.com/2010/03/mdt-30m-para-portugal/comment-page-1/#comment-477 duarte Tue, 01 Jun 2010 11:56:02 +0000 http://blog.viasig.com/?p=568#comment-477 O Prof. José Alberto Gonçalves fez a gentileza de avaliar muito rapidamente este MDT. Deixo aqui um extracto da sua mensagem na lista LusoGIS (http://br.groups.yahoo.com/group/lusogis/message/12960), que achei muito relevante para este post: "Experimentei uns 800 pontos cotados de uma folha de altimetria de escala 1:10K da região de Mafra sobre os MDTs do ASTER (o seu) e do SRTM. Os pontos eram maioritariamente em terrenos agrícolas ou áreas de vegetação rasteira. Os EMQ foram de 13.3 m e 5.9 metros, respectivamente. Na verdade, para terreno não muito acidentado a menor resolução do SRTM (3" contra 1") não degrada a representação do detalhe do terreno. Estes resultados concordam com os publicados. Observa-se que a média dos resíduos no caso do ASTER é de cerca de 10 m, enquanto no caso do SRTM é 0.1 m, ou seja os dados do ASTER apresentam alguma tendência sistemática. Há alguns anos atrás extraí MDTs de imagens ASTER, mas com orientação das imagens com pontos de controlo (na extracção do GDEM não foram usados) e os erros eram da ordem dos 10 metros mas sem tendências sistemáticas. O matching das imagens ASTER nem sempre funciona muito bem e um problema destes MDTs é que mostram algumas formas de relevo artificiais, que penso que tenham a ver com preenchimento de zonas vazias. A qualidade dos MDTs depende do número e qualidade das imagens usadas. Penso que é possível descarregar alguma informação de qualidade dos MDTs." A diferença do EMQ é brutal... 13,3m do ASTER contra 5,9m do SRTM!! O Prof. José Alberto Gonçalves fez a gentileza de avaliar muito rapidamente este MDT. Deixo aqui um extracto da sua mensagem na lista LusoGIS (http://br.groups.yahoo.com/group/lusogis/message/12960), que achei muito relevante para este post:

“Experimentei uns 800 pontos cotados de uma folha de altimetria de escala 1:10K da região de Mafra sobre os MDTs do ASTER (o seu) e do SRTM. Os pontos eram maioritariamente em terrenos agrícolas ou áreas de vegetação rasteira.
Os EMQ foram de 13.3 m e 5.9 metros, respectivamente. Na verdade, para terreno não muito acidentado a menor resolução do SRTM (3″ contra 1″) não degrada a representação do detalhe do terreno. Estes resultados concordam com os publicados.

Observa-se que a média dos resíduos no caso do ASTER é de cerca de 10 m, enquanto no caso do SRTM é 0.1 m, ou seja os dados do ASTER apresentam alguma tendência sistemática.
Há alguns anos atrás extraí MDTs de imagens ASTER, mas com orientação das imagens com pontos de controlo (na extracção do GDEM não foram usados) e os erros eram da ordem dos 10 metros mas sem tendências sistemáticas.

O matching das imagens ASTER nem sempre funciona muito bem e um problema destes MDTs é que mostram algumas formas de relevo artificiais, que penso que tenham a ver com preenchimento de zonas vazias. A qualidade dos MDTs depende do número e qualidade das imagens usadas. Penso que é possível descarregar alguma informação de qualidade dos MDTs.”

A diferença do EMQ é brutal… 13,3m do ASTER contra 5,9m do SRTM!!

]]> Por: duarte http://blog.viasig.com/2010/03/mdt-30m-para-portugal/comment-page-1/#comment-472 duarte Mon, 26 Apr 2010 18:27:31 +0000 http://blog.viasig.com/?p=568#comment-472 Luis: pois é. Já não me lembro bem, mas julgo que os dados originais já são inteiros 16bit... Já não tenho os originais. Precisei de espaço, e fiquei só com os mdt's finais... para validar terás de os obter online. Luis: pois é. Já não me lembro bem, mas julgo que os dados originais já são inteiros 16bit… Já não tenho os originais. Precisei de espaço, e fiquei só com os mdt’s finais… para validar terás de os obter online.

]]> Por: Luis Tavares http://blog.viasig.com/2010/03/mdt-30m-para-portugal/comment-page-1/#comment-471 Luis Tavares Mon, 26 Apr 2010 17:30:45 +0000 http://blog.viasig.com/?p=568#comment-471 Viva...nunca mais disse nada sobre este assunto (deixei passar completamente). Por acaso não sabes se dá para fazer o download dos ficheiros Aster originais com tipo de dados float32? Ou coisa do género que permita trabalhar com valores reais? LT Viva…nunca mais disse nada sobre este assunto (deixei passar completamente). Por acaso não sabes se dá para fazer o download dos ficheiros Aster originais com tipo de dados float32? Ou coisa do género que permita trabalhar com valores reais?
LT

]]> Por: Luís Tavares http://blog.viasig.com/2010/03/mdt-30m-para-portugal/comment-page-1/#comment-454 Luís Tavares Wed, 10 Mar 2010 22:22:57 +0000 http://blog.viasig.com/?p=568#comment-454 Viva, Utilizar VGs como amostra de controle seria o ideal. Mas só encontrei vértices, nomeadamente no site do IGP, com cotas referentes ao topo do marco e não referentes ao terreno. Se tiver novidades digo qualquer coisa.. LT Viva,
Utilizar VGs como amostra de controle seria o ideal. Mas só encontrei vértices, nomeadamente no site do IGP, com cotas referentes ao topo do marco e não referentes ao terreno. Se tiver novidades digo qualquer coisa..

LT

]]> Por: duarte http://blog.viasig.com/2010/03/mdt-30m-para-portugal/comment-page-1/#comment-453 duarte Tue, 09 Mar 2010 01:05:50 +0000 http://blog.viasig.com/?p=568#comment-453 Luis, isso seria mto interessante. Talvez comparando com um conjunto de pontos de controle, como os vértices geodésicos. Senão, a diferença com um MDT do IGeoE ou IGP também dava para ter uma ideia aproximada... Para a precisão posicional já seria mais difícil?? Duarte Luis, isso seria mto interessante. Talvez comparando com um conjunto de pontos de controle, como os vértices geodésicos. Senão, a diferença com um MDT do IGeoE ou IGP também dava para ter uma ideia aproximada…

Para a precisão posicional já seria mais difícil??

Duarte

]]> Por: Luís Tavares http://blog.viasig.com/2010/03/mdt-30m-para-portugal/comment-page-1/#comment-452 Luís Tavares Tue, 09 Mar 2010 00:30:27 +0000 http://blog.viasig.com/?p=568#comment-452 Relativamente à qualidade posicional do modelo, e segundo a especificação do produto temos: -Exactidão vertical: 20 metros (nível de confiança de 95%) -Exactidão horizontal: 30 metros (nível de confiança de 95%) Seria interessante avaliar a consistência desses valores para Portugal. Luis Relativamente à qualidade posicional do modelo,
e segundo a especificação do produto temos:
-Exactidão vertical: 20 metros (nível de confiança de 95%)
-Exactidão horizontal: 30 metros (nível de confiança de 95%)
Seria interessante avaliar a consistência desses valores para Portugal.

Luis

]]> Por: duarte http://blog.viasig.com/2010/03/mdt-30m-para-portugal/comment-page-1/#comment-451 duarte Tue, 09 Mar 2010 00:28:40 +0000 http://blog.viasig.com/?p=568#comment-451 Fui informado que o 7zip reporta que o arquivo tem erros. Por alguma razão é necessária a versão 9.10 Beta do 7zip para descomprimir correctamente o arquivo. A todos as minhas desculpas pelo incómodo. De qualquer forma, basta instalar esta versão para que o arquivo possa ser descomprimido. Cumps, Duarte Fui informado que o 7zip reporta que o arquivo tem erros. Por alguma razão é necessária a versão 9.10 Beta do 7zip para descomprimir correctamente o arquivo. A todos as minhas desculpas pelo incómodo. De qualquer forma, basta instalar esta versão para que o arquivo possa ser descomprimido.

Cumps,
Duarte

]]>